Jornalistas da Bloomberg descobriram que o governo norte-americano emprestou 1,2 bilhões de dólares para salvar os bancos na crise de 2008 a juros de 0,01% ao ano. Enquanto isso, na Europa, os países em dificuldades econômicas não conseguem tomar emprestado dinheiro aos bancos por menos de 6,7% ao ano, ou seja, juros 600 vezes mais altos que a filantropia do governo norte-americano.
O ex-primeiro-ministro Michel Rocard (Partido Socialista) e o economista Pierre Larrouturou escreveram o artigo "Por que os Estados pagam 600 vezes mais que os bancos?" olhando só para o lado rico do mundo. No Brasil, o governo paga 11% de SELIC, as empresas pagam juros na base de 30% e os consumidores, especialmente os mais pobres, pagam até 300% ao ano. Nada como a tragédia econômica mundial para termos, afinal, críticas ao sistema financeiro e a denúncia desse escândalo de sucção de riquezas para os cofres do capital rentista. Claro, isso lá na França, porque aqui, além dos juros, temos a mídia na folha de pagamento dos bancos, e é proibido criticá-los.
Segue a tradução do Google Translate, para a qual se pede atenção e paciência porque tem problemas, mas é o que um blog sem recursos pode oferecer. Se preferir, leia o original em http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/02/pourquoi-faut-il-que-les-etats-payent-600-fois-plus-que-les-banques_1624815_3232.html
Estes números são incríveis. Nós já sabíamos que o fim de 2008, George Bush e Henry Paulson tinham definido a cifra de 700 bilhões de dólares (540 bilhões de euros) para salvar bancos dos EUA. Uma enorme quantidade. Mas um juiz dos EUA recentemente decidiu em favor de repórteres da Bloomberg, que pediu os seus bancos centrais a ser transparente sobre a ajuda que ela havia dado-se ao sistema bancário.
Depois de ter descascado 20 000 páginas de documentos diversos, Bloomberg mostra que a Reserva Federal secretamente emprestado a bancos com problemas a soma de 1 200 mil milhões a uma taxa incrivelmente baixa de 0,01%.
Enquanto isso, em muitos países, as pessoas sofrem planos de austeridade impostas pelos governos que os mercados financeiros não estão mais dispostos a pagar bilhões de dólares em taxas de juros abaixo de 6, 7 ou 9%! Asfixiados pelas taxas de juros, os governos são "forçados" a bloquear pensões, abonos de família ou salários dos funcionários públicos e cortar no investimento, aumento do desemprego e vamos ser mergulhados em uma recessão muito em breve graves.
É normal que numa crise, os bancos privados, que normalmente são financiados em 1% com bancos centrais, poderia beneficiar taxa para 0,01%, mas que em uma crise, alguns estados são obrigados a caso contrário pagam taxas de 600 ou 800 vezes maior? "Ser governado por dinheiro organizado é tão perigoso quanto o crime organizado" , disse Roosevelt. Ele estava certo. Estamos vivendo uma crise do capitalismo desregulado que pode ser suicida para nossa civilização. Como Edgar Morin escreveu e Stephane Hessel, em O Caminho da Esperança (Fayard, 2011), a nossa sociedade deve escolher : a metamorfose ou a morte?
Será que vamos esperar até que seja tarde demais para abrir os olhos? Será que vamos esperar até que seja tarde demais para entender a gravidade da crise eescolher metamorfose inteira antes de desmoronar nossas sociedades? Nós não temos a oportunidade aqui para desenvolver dez ou quinze reformas concretas que permitam essa transformação. Nós apenas queremos mostrar que é possívelpara ferir Paul Krugman quando ele diz que retira a Europa numa "espiral da morte" . Como dar oxigênio para as nossas finanças públicas? Como agir semalterar os tratados, o que exigirá meses de trabalho e será impossível se a Europa é mais odiado pelo povo?
Angela Merkel é direito de dizer que nada deve encorajar os governos a continuar avançando. Mas a maioria de nossos estados estão a tomar emprestado nos mercados financeiros de dívidas antigas. Em 2012, a França deve tomar uma 400 000 000 000: 100 000 000 000 correspondente ao défice orçamental (que seria quase zero, se cancelou a cortes de impostos concedidos por dez anos) e 300 bilhões correspondentes a dívidas antigas, que são capazes de maturidade e que somos incapazes de pagar se não emprestar para a mesma quantidade poucas horas antes de reembolso .
Para pagar as taxas de juros enormes para dívidas acumuladas há cinco ou dez anos não está envolvida em capacitar os governos, mas para sufocar as nossas economias para o benefício exclusivo de alguns bancos privados: o pretexto de que há um risco, eles se prestam a taxas muito elevadas, sabendo que provavelmente não há risco real, como o Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (EFSF) está lá para garantir a solvência dos Estados devedores ...
Devemos acabar com dois pesos, duas medidas: inspirando-se que são os EUA do banco central para salvar o sistema financeiro, propomos que a "dívida velha" de nossos estados pode ser refinanciada a taxas próximas de 0%.
Não há necessidade de modificar os tratados da UE para levar esta idéia: enquanto o Banco Central Europeu (BCE) não tem permissão para emprestar aos Estados membros, mas pode dar nenhum limite para as agências de crédito ( artigo 21.3 do Estatuto do Banco Central Europeu) e as organizações internacionais (artigo 23 do Estatuto). Ela pode pagar para 0,01% no Banco Europeu de Investimento (BEI) ou o depósito, que eles podem emprestar a 0,02% nos estados se endividar parapagar suas dívidas antigas.
Nada nos impede de colocar -se tais fundos em janeiro! Ela não diz o suficiente: o orçamento da Itália tem um superávit primário. Seria, portanto, em equilíbrio se a Itália não deve pagar encargos financeiros cada vez maiores. Devemos deixar Itáliaafundando em recessão e crise política, ou não tomar para colocar um fim às pensões dos bancos privados? A resposta deveria ser óbvia para agir para o bem comum.
O papel que os tratados dão ao BCE é garantir a estabilidade dos preços. Como ela pode ficar sem reagir quando alguns países estão vendo o preço das suas T-bills dupla ou tripla em alguns meses? O BCE também deve garantir a estabilidade de nossas economias. Como pode permanecer livre para agir quando o preço da dívida ameaça ser cair em uma recessão "mais grave do que a de 1930" , de acordo com o governador do Banco da Inglaterra ?
Se mantivermos a tratados, nada impede que o BCE a agir com força para fazerdescer o preço da dívida. Não só não ser proibidos de atuar , mas o incentivo parafazê-lo . Se o BCE é fiel aos tratados, tudo deve ser reduzido para o preço da dívida pública. A opinião geral é a inflação mais preocupante!
Em 1989, após a queda do Muro, demorou um mês para Helmut Kohl , François Mitterrand, e outros chefes de estado europeus para decidir a criação da moeda única. Após quatro anos de crise, ainda esperamos que nossos líderes parafornecer oxigênio para as nossas finanças públicas? O mecanismo que propomos poderia s ' se aplica de imediato, tanto para reduzir o custo da dívida velha parafundo de investimento fundamental para o nosso futuro como uma economia de energia europeu.
Os requerentes a negociação de um novo Tratado da UE têm razão: com os países que querem, temos que construir uma Europa política, capaz de agir sobre a globalização, uma Europa verdadeiramente democrática já como proposto porWolfgang Schäuble e Karl Lamers no 1994 ou Joschka Fischer em 2000. Deve ser um tratado de convergência social e governação económica real.
Tudo isso é essencial. Mas nenhum novo tratado vai ser adoptado se o nosso continente está afundando em um "espiral da morte" e que os cidadãos vir a odiartudo o que vem de Bruxelas. A urgência é para enviar as pessoas um sinal muito claro: a Europa não está nas mãos de lobbies financeiros. Serve os cidadãos.
(Michel Rocard é também o presidente da orientação científica da Terra Nova desde 2008. Pierre Larrouturou é também o autor de "Para evitar a queda final "(Edições Nova, 256 pp, € 15))
O ex-primeiro-ministro Michel Rocard (Partido Socialista) e o economista Pierre Larrouturou escreveram o artigo "Por que os Estados pagam 600 vezes mais que os bancos?" olhando só para o lado rico do mundo. No Brasil, o governo paga 11% de SELIC, as empresas pagam juros na base de 30% e os consumidores, especialmente os mais pobres, pagam até 300% ao ano. Nada como a tragédia econômica mundial para termos, afinal, críticas ao sistema financeiro e a denúncia desse escândalo de sucção de riquezas para os cofres do capital rentista. Claro, isso lá na França, porque aqui, além dos juros, temos a mídia na folha de pagamento dos bancos, e é proibido criticá-los.
Segue a tradução do Google Translate, para a qual se pede atenção e paciência porque tem problemas, mas é o que um blog sem recursos pode oferecer. Se preferir, leia o original em http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/02/pourquoi-faut-il-que-les-etats-payent-600-fois-plus-que-les-banques_1624815_3232.html
----------------------------------------------------------------
Porque os Estados pagam 600 vezes mais que os bancos?
Depois de ter descascado 20 000 páginas de documentos diversos, Bloomberg mostra que a Reserva Federal secretamente emprestado a bancos com problemas a soma de 1 200 mil milhões a uma taxa incrivelmente baixa de 0,01%.
Enquanto isso, em muitos países, as pessoas sofrem planos de austeridade impostas pelos governos que os mercados financeiros não estão mais dispostos a pagar bilhões de dólares em taxas de juros abaixo de 6, 7 ou 9%! Asfixiados pelas taxas de juros, os governos são "forçados" a bloquear pensões, abonos de família ou salários dos funcionários públicos e cortar no investimento, aumento do desemprego e vamos ser mergulhados em uma recessão muito em breve graves.
É normal que numa crise, os bancos privados, que normalmente são financiados em 1% com bancos centrais, poderia beneficiar taxa para 0,01%, mas que em uma crise, alguns estados são obrigados a caso contrário pagam taxas de 600 ou 800 vezes maior? "Ser governado por dinheiro organizado é tão perigoso quanto o crime organizado" , disse Roosevelt. Ele estava certo. Estamos vivendo uma crise do capitalismo desregulado que pode ser suicida para nossa civilização. Como Edgar Morin escreveu e Stephane Hessel, em O Caminho da Esperança (Fayard, 2011), a nossa sociedade deve escolher : a metamorfose ou a morte?
Será que vamos esperar até que seja tarde demais para abrir os olhos? Será que vamos esperar até que seja tarde demais para entender a gravidade da crise eescolher metamorfose inteira antes de desmoronar nossas sociedades? Nós não temos a oportunidade aqui para desenvolver dez ou quinze reformas concretas que permitam essa transformação. Nós apenas queremos mostrar que é possívelpara ferir Paul Krugman quando ele diz que retira a Europa numa "espiral da morte" . Como dar oxigênio para as nossas finanças públicas? Como agir semalterar os tratados, o que exigirá meses de trabalho e será impossível se a Europa é mais odiado pelo povo?
Angela Merkel é direito de dizer que nada deve encorajar os governos a continuar avançando. Mas a maioria de nossos estados estão a tomar emprestado nos mercados financeiros de dívidas antigas. Em 2012, a França deve tomar uma 400 000 000 000: 100 000 000 000 correspondente ao défice orçamental (que seria quase zero, se cancelou a cortes de impostos concedidos por dez anos) e 300 bilhões correspondentes a dívidas antigas, que são capazes de maturidade e que somos incapazes de pagar se não emprestar para a mesma quantidade poucas horas antes de reembolso .
Para pagar as taxas de juros enormes para dívidas acumuladas há cinco ou dez anos não está envolvida em capacitar os governos, mas para sufocar as nossas economias para o benefício exclusivo de alguns bancos privados: o pretexto de que há um risco, eles se prestam a taxas muito elevadas, sabendo que provavelmente não há risco real, como o Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (EFSF) está lá para garantir a solvência dos Estados devedores ...
Devemos acabar com dois pesos, duas medidas: inspirando-se que são os EUA do banco central para salvar o sistema financeiro, propomos que a "dívida velha" de nossos estados pode ser refinanciada a taxas próximas de 0%.
Não há necessidade de modificar os tratados da UE para levar esta idéia: enquanto o Banco Central Europeu (BCE) não tem permissão para emprestar aos Estados membros, mas pode dar nenhum limite para as agências de crédito ( artigo 21.3 do Estatuto do Banco Central Europeu) e as organizações internacionais (artigo 23 do Estatuto). Ela pode pagar para 0,01% no Banco Europeu de Investimento (BEI) ou o depósito, que eles podem emprestar a 0,02% nos estados se endividar parapagar suas dívidas antigas.
Nada nos impede de colocar -se tais fundos em janeiro! Ela não diz o suficiente: o orçamento da Itália tem um superávit primário. Seria, portanto, em equilíbrio se a Itália não deve pagar encargos financeiros cada vez maiores. Devemos deixar Itáliaafundando em recessão e crise política, ou não tomar para colocar um fim às pensões dos bancos privados? A resposta deveria ser óbvia para agir para o bem comum.
O papel que os tratados dão ao BCE é garantir a estabilidade dos preços. Como ela pode ficar sem reagir quando alguns países estão vendo o preço das suas T-bills dupla ou tripla em alguns meses? O BCE também deve garantir a estabilidade de nossas economias. Como pode permanecer livre para agir quando o preço da dívida ameaça ser cair em uma recessão "mais grave do que a de 1930" , de acordo com o governador do Banco da Inglaterra ?
Se mantivermos a tratados, nada impede que o BCE a agir com força para fazerdescer o preço da dívida. Não só não ser proibidos de atuar , mas o incentivo parafazê-lo . Se o BCE é fiel aos tratados, tudo deve ser reduzido para o preço da dívida pública. A opinião geral é a inflação mais preocupante!
Em 1989, após a queda do Muro, demorou um mês para Helmut Kohl , François Mitterrand, e outros chefes de estado europeus para decidir a criação da moeda única. Após quatro anos de crise, ainda esperamos que nossos líderes parafornecer oxigênio para as nossas finanças públicas? O mecanismo que propomos poderia s ' se aplica de imediato, tanto para reduzir o custo da dívida velha parafundo de investimento fundamental para o nosso futuro como uma economia de energia europeu.
Os requerentes a negociação de um novo Tratado da UE têm razão: com os países que querem, temos que construir uma Europa política, capaz de agir sobre a globalização, uma Europa verdadeiramente democrática já como proposto porWolfgang Schäuble e Karl Lamers no 1994 ou Joschka Fischer em 2000. Deve ser um tratado de convergência social e governação económica real.
Tudo isso é essencial. Mas nenhum novo tratado vai ser adoptado se o nosso continente está afundando em um "espiral da morte" e que os cidadãos vir a odiartudo o que vem de Bruxelas. A urgência é para enviar as pessoas um sinal muito claro: a Europa não está nas mãos de lobbies financeiros. Serve os cidadãos.
(Michel Rocard é também o presidente da orientação científica da Terra Nova desde 2008. Pierre Larrouturou é também o autor de "Para evitar a queda final "(Edições Nova, 256 pp, € 15))
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário