A Polícia Federal estourou uma célula de neonazistas no Rio Grande do Sul, com material de propaganda incitando a discriminação de raça, etnia, procedência nacional, além de bombas de fabricação caseira. Entre os planos da organização estava a luta pela separação do RS, SC e PR do resto do Brasil, outro crime também previsto na Constituição. A revista Isto É desta semana traz mais informações sobre o caso.
No Brasil os neonazistas difundem o ódio aos negros, judeus, homossexuais, nordestinos e comunistas, entre outros. O que se chamou de holocausto na 2a Guerra Mundial não se limitou à perseguição aos judeus, mas de um plano de erradicação do que os nazistas consideravam "seres inferiores", os não-arianos, e de promoção dos arianos como "raça superior". As páginas policiais cada vez mais mostram casos de agressões de "skinheads" (carecas) neonazistas, inclusive com mortes, em atos de intolerância principalmente contra homossexuais.
Na 2a Guerra morreram 60 milhões de pessoas. Na antiga União Soviética, foram 26 milhões exterminados por serem considerados comunistas. Nos campos de concentração, foram 6 milhões de judeus e 600 mil ciganos, fora a esterilização ou morte de deficientes físicos, homossexuais e dissidentes do nazismo. Foram vários holocaustos, ou seja, exterminação metódica de povos, raças e de divergentes políticos.
A propaganda nazista é crime, conforme art. 20 da Lei 7716 de 5 de janeiro de 1989, seja na forma da divulgação da discriminação a raças, etnias, credos, procedência nacional, ou mesmo na divulgação da suástica ou da cruz gamada para fins de apologia ao nazismo. No caso de propaganda nazista na Internet, o site http://www.safernet.org.br/site/denunciar disponibiliza acessos para denúncias.
quarta-feira, 20 de maio de 2009
Nazismo : a praga sobrevive
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
A validade do conceito de liberdade de expressão é óbvia, e espero que um dia o Brasil entenda isso.
ResponderExcluirSegue exemplos neste post:
A menção sobre a lei que proíbe a divulgação da suástica está equivocada, pois tal símbolo é proibido INDEPENDENTE de ser em apologia ou não ao nazismo. Por exemplo, a suástica é um símbolo importante para os Budistas, que a usavam eras antes dos nazistas como "símbolo do tempo em movimento". Se tiver interesse, procure saber se é ou não permitido que Budistas usem o símbolo (não pense que estou sendo arrogante e peço desculpas se soar como tal - enfim, seja cético antes de tudo e veja se realmente existe essa relação do Budismo com a suástica, e se for o caso, qual a sua importância).
Porque não proíbem imagens do Che-Guevara, que buscava artifícios obscuros em vez de apoio do povo para impor o comunismo em países estrangeiros? Os crimes que ele ordenou na Bolívia e Sudão?
A China comunista está no livro dos recordes como o regime que mais matou civis na história. Provavelmente seguido por Stalin. Porque o foiçe e o martelo não é proibido, se causou tanto mal? Yalvez porque a história é escrita pelos vencedores?
Voltando ao nazismo, Hitler era um místico, atraído pelo ocultismo, mitologia e simbolismo. É triste saber que existem neo-nazistas e que levam isso à sério. Não sinto ódio, porque acho que se soubessem o que Hitler pensava sobre o Brasil, o plano para o novo país e nosso povo, eles iriam cair na real de imediato. Também é triste ler que "carecas ou skinheads = neo-nazistas", porque essa generalização esta completamente errada. Trata-se de uma minoria; eu até diria que a maioria dos carecas iriam gostar do seu blog, pois são ligados a sindicatos (em especial, no ABC), apóiam coletivismo solidário e são nacionalistas (no bom sentido).
"Na antiga União Soviética, foram 26 milhões exterminados por serem considerados comunistas". Como assim? Você quer dizer que os soviéticos não eram comunistas? Se for o caso, é a primeira vez que leio isso!
Enfim, a liberdade é uma questão de responsabilidade e respeito aos igualmente livres que têm o mesmo direito. No caso de incitação à violência, discriminação ou perjúrio, concordo que os limites foram ultrapassados. Agora, quando trata-se apenas de uma perspectiva, aberta e não-hostil, trata-se de "violação do direito de expressão", porque não é imparcial. Porque os negros podem usar camisetas "100% negro com orgulho", ter uma revista enaltecendo isso (a já defunta revista "Raça")? Imagine o oposto? "100% branco com orgulho"? Uma revista seguindo a mesma linha? Na minha opinião, nenhum dos dois deveriam ser crime, pois não há incitação a violência e sim ações afirmativas.
Enfim, desculpe pelo tamanho da mensagem. Encontrei seu blog por acaso e estão lendo faz horas! Um post melhor que o outro! Se quiser, adoraria conversar sobre o assunto em detalhes, trocar opiniões sobre isso e qualquer outro tema abordado no seu blog.
Um abraço!