Esqueçam Marina!

A overdose de emocionalismo nos três dias que se sucederam à morte do candidato Eduardo Campos levou o país à instantânea "revelação" de ter perdido o melhor presidente que o Brasil poderia ter em todos os tempos. Pelo menos essa foi a mensagem passada e apropriada competentemente pela campanha de Marina Silva, que o sucedeu capitalizando sua "viuvez". O fato é que no velório o morto era dispensável, o importante era a exposição pela mídia de muita gente que até se esqueceu de onde estava e distribuiu sorrisos e fez selfies como se fosse uma festinha.

O fato é que se alguém queria fazer Marina crescer alguns pontos nas pesquisas para viabilizar o segundo turno, conseguiu. Só que errou na mão: pode ter crescido mais que o necessário para colocar Aécio Neves no segundo turno, não ela, contra Dilma. A mídia criou um monstro que agora vai tentar desconstruir, sem ter certeza de sucesso. A simples ascensão de Marina acima de Aécio começou a desestabilizar a campanha tucana com a migração dos eleitores que só querem saber de destruir PT, Lula, Dilma, pobre, bolsa-família, o escambau. Para eles pouco importa quem será o instrumento do seu ódio, Aécio, Marina ou outro. Farão voto útil.

A campanha de Aécio tentou reagir da pior forma possível: descaracterizando o candidato com propostas demagógicas para o seu até então perfil, validando os programas sociais que até dias antes condenava e prometendo até ampliá-los. Isso gerou mais desconfianças entre os setores de direita que o apóiam, pois representa uma guinada à esquerda, a adesão aos projetos sociais de Lula e Dilma, incompatíveis com o discurso de estado mínimo e de opção pelos ricos.

No debate de ontem na Band ficou patente que Marina não cresceu por méritos programáticos, pois sua confusa tática tenta colocá-la como algo diferente, a "nova política", condenando o PT e o PSDB. Contraditoriamente, elogia os feitos de FHC e Lula e quer governar com gente de ambos os partidos. Depois falou que faltam elites no Brasil, que não vai lotear ministérios, que não é importante ter gerente mas sim estrategista, declarações que aos ouvidos mais razoáveis parecem não fazer sentido.

O fato é que Marina fez estrago do lado de quem deveria favorecer. Seu "alter ego" Neca Setúbal fala por ela ao "mercado" (bando formado por especuladores, banqueiros e outros parasitas da economia), que gostou do que ouviu da sócia do Banco Itaú. Isso tira patrocinadores de Aécio, e aí o problema fica mais grave. Para alguns que vão migrar para Marina pouco importa se o seu governo será viável, mas se o Banco Central vai ficar independente de qualquer ingerência de qualquer governo, constituindo-se no Olimpo dos deuses do dinheiro fácil.

Hoje Marina vai ao Jornal Nacional ser interrogada pelo truculento Bonner e sua auxiliar Patrícia. A Globo foi uma das principais responsáveis pela overdose de emoções que alavancou Marina. Poderia não tê-la convidado, mas no momento do convite ainda não se tinha certeza do tamanho a que chegaria nas pesquisas. Agora vão dar-lhe 15 minutos de exposição. Se baterem muito podem "martirizá-la". Se baterem pouco podem "promovê-la".

O melhor para Aécio seria a Globo repetir com Marina o que há anos faz com Lula e Dilma: ou não fala neles, ou fala mal, no menor espaço de tempo possível para evitar exposição. Quem criou a "onda Marina" pode descriá-la mais facilmente deixando o declínio de memória política fazer seu trabalho. Quem sabe o nome dos participantes do Big Brother duas semanas depois?

Para quem apoia Dilma o melhor também é esquecer Marina e promover Dilma e Lula. O programa de TV ajuda a mostrar tudo o que foi feito e surpreender gente que não sabia do nexo entre o benefício e seus criadores. Dilma tende a crescer, afinal, na pesquisa espontânea do IBOPE aparece com 45% de preferência, seu governo tem 38% de conceito ótimo/bom mas, estranhamente, as pesquisas lhe dão 34% de eleitorado e insinuam que Marina comeu uma parte dos seus votos. Muito, muito estranho.


A "onda Marina" pode ter chegado ao pico. Se é verdade o que o IBOPE diz ela só pode crescer agora com votos roubados de Aécio, que está no mesmo campo político de direita. Para chegar aos 29% o IBOPE fez os candidatos "nanicos" praticamente ficarem sem votos, e esvaziou a prateleira dos indecisos e dos anuladores. O melhor é deixar a onda se esvaziar na praia, já que o eleitor potencial de Marina é inorgânico, não tem partido. Esqueçam Marina!

FANOAPÁ 0068 : Estatística aplicada a ignorantes

Perfil "Admiradores da Sheherazade" no Facebook

A Falta de Noção que Assola o País (FANOAPÁ) engorda com gráficos e estatísticas passadas pelas redes sociais para "provar" "fatos" ou "tendências". Os sem-noção acham tudo bonito, repassam nas redes sociais, sem sequer entender o que estão fazendo, e acham tudo lindo. O importante é esculachar o governo, repassar sem piedade, etc.

Vamos a mais um caso. Um site (http://sbt-canal.blogspot.com.br/), que não existe mais,  apresentou uma "pesquisa de opinião eleitoral" atribuída à emissora  SBT onde Aécio Neves ganha disparado, ficando Dilma Roussef em terceiro lugar. Outra "pesquisa" atribuída ao Ibope postada no lixão "Admiradores da Sheherazade" chega a ser bisonha como mostra a foto e explico adiante.

A figura do Admiradores Sheherazade questiona a pesquisa do Ibope que mostra Dilma na frente da corrida eleitoral. Aliás, todas as que foram regularmente registradas nos tribunais eleitorais, como manda a lei, registram o mesmo resultado com Aécio em segundo e Eduardo Campos em terceiro, variando os percentuais, e critica o fato do Ibope ter ouvido 2.000  pessoas como se fosse pouco para captar a verdade.

Do site falso SBT-Canal, tirado do ar 

Por que os institutos de pesquisa trabalham como números na faixa dos 2 a 4 mil entrevistados? Porque usam a ciência estatística, que consegue obter com certa margem de erro uma informação de uma população sem ter que perguntar a todos, usando uma amostra, ou seja, uma parte da população que seja representativa. Como assim? Se tenho "X"% de mulheres no Brasil, "Y"% de eleitores no Nordeste, "Z"% com renda abaixo de "N" salários mínimos, "K"% de jovens, isso tem que aparecer nos dados coletados para que a amostra corresponda, numa escala menor, ao conjunto dos eleitores. Os pesquisadores coletam mais que o número de dados efetivamente considerados para que se faça aleatoriamente a composição desse perfil.

Contraditoriamente afirma-se que "aqui não conta voto do bolsa-família nem daqueles que não têm internet nem rede social", ou seja, limita a pesquisa a quem tem mais dinheiro, que é uma minoria na sociedade. E em tese vê o SBT, outra minoria. E tem mais: "Dilma em terceiro lugar brigando com Denise do PEN". Quem lê isso acha que estão ali por diferença de décimos. Nada disso. Na "pesquisa com 152 mil amostras" Dilma tem 12,63% e Denise apenas 5,8%.

Aí o esperto resolve fazer uma pesquisa num estádio dentro de uma certa torcida perguntando "qual é o melhor time do universo?" . Ou numa igreja católica perguntando "você é favorável ao aborto?". Ou na igreja do pastor Feliciano: "você é a favor do casamento gay"? Ou entre leitores da VEJA, do Globo, pessoas que curtem a Sheherazade perguntando: "você é a favor do Bolsa-Família?". As respostas são óbvias, e esse tipo de "pesquisa" só pode ser aceito por absolutos sem noção. Se a "amostra" já é viciada, manipulação é dizer que "em pesquisa o povo brasileiro disse que é contra o aborto, o casamento gay, o time X é o melhor e a grande maioria é contra o bolsa-família".

Aqui no Blog fiz uma pesquisa que mostrou que somente pessoas inteligentes conseguem ler os posts do início ao fim e entender tudo. 

YOUTROUXA 0097 : "Eu não mereço ser enganada pelo IPEA"

 IPEA - Pesquisa "Tolerância Social à Violência Contra as Mulheres

A ignorância sobre estatística, que é uma ciência matemática de difícil entendimento, pode até levar a suspeição sobre alguns elementos de uma pesquisa. Já a estupidez dos que sabem para manipular é imperdoável. A VEJA botou chifre em cabeça de cavalo com a pesquisa do IPEA sobre violência contra a mulher porque entre os dados coletados em campo havia 65% de mulheres, e daí a fazer suposições sobre a polêmica do estupro foi fácil. Como o IPEA é ligado à Presidência da República, as intenções da VEJA podem ser de mostrar "incompetência" do governo, a tese da direita na atualidade.

A idéia da mensagem que circula no Facebook, além de desqualificar o IPEA, é atacar as mulheres que estão postando mensagens tipo "eu não mereço ser estuprada". O fim do texto ressalta que o autor entende que as pessoas que fazem isso são ignorantes: Antes de protestar por algo #VAITERQUEESTUDAR 

Essa "supremacia intelectual coxinha" aparece também no nojo em relação a pessoas de menor escolaridade opinarem: "Mais um detalhe lindo sobre os entrevistados é que 41,5% dos entrevistados possuem menos que o ensino fundamental."

Faltou dizer que a renda média familiar dos entrevistados, de R$ 531,26  não corresponde à dos iluminados do Morumbi ou do Leblon. E que pobre não pode dar palpite, por extensão, afinal, para os coxinhas só quem pensa no país são os 20% mais ricos.

Por fim, aponta como caminho para a verdade e a luz textos da revista VEJA de um tal Felipe Moura Brasil, que se não for um baita estatístico correrá o risco de ser tachado de palpiteiro sobre o que não conhece.

A pesquisa tem muito mais informações interessantes para discussão, como o que se pensa sobre relações homoafetivas,  violência doméstica, etc. Está no site
(http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/SIPS/140327_sips_violencia_mulheres.pdf), e recomendo que seja toda lida.

Só alguém que conhece muito de estatística pode desafiar o IPEA e seus 50 anos de experiência, demonstrando erros com argumentos científicos. Ou alguém que tenha a presunção de se achar acima do conhecimento especializado criando suas próprias verdades por idiotia. Ou quem não tem caráter nenhum e quer faturar politicamente em cima do pouco conhecimento sobre o assunto. Pior: na VEJA. citada no texto,  os comentários vão no sentido de que "as mulheres direitas têm menos risco de estupro", não é, Rodrigo Constantino?

 Segue o texto publicado nas redes. Suprimi a foto onde uma mulher mostrava um cartaz com os dizeres "Eu não mereço ser enganada pelo IPEA" :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
A guria da foto, cujo nome, segundo o que consegui apurar é Cristine representa uma minoria de mulheres que priorizam o cérebro ao decote.
Quando a mídia começou a divulgar que 65% dos brasileiros achavam que a culpa de ser estuprada era da própria mulher, ao invés de começar a postar coisas do tipo (hashtag)vaiterquerespeitar, ela preferiu se informar sobre a pesquisa realizada pela IPEA e notou o quão dúbias e passivas de diversas interpretações eram as perguntas realizadas na pesquisa. Outra coisa que chama muito a atenção é que 66,5 dos entrevistados na pesquisa eram MULHERES, isso mesmo, você leu correto, mulheres, o que nos abre duas possibilidades, ou as próprias mulheres acham que certos tipos de de mulheres merecem ser estupradas, ou a pesquisa foi realmente tendenciosa e fez os entrevistados acreditarem que opinavam em relação a alguma coisa, ao passo que opinavam sobre outra, uma verdadeira indução ao erro.Mais um detalhe lindo sobre os entrevistados é que 41,5% dos entrevistados possuem menos que o ensino fundamental.

Caso queiram a ficha técnica da pesquisa da IPEA, aqui vai ela:

Características da população entrevistada (3810 pessoas)

A) Residentes no Sul ou Sudeste (sse): 56,7%
B) Residentes em áreas metropolitanas (metro): 29,1%
C) Pessoas jovens, 16 a 29 anos (jovem): 28,5%
D) Pessoas adultas, 30 a 59 anos: 52,4%
E) Pessoas idosas, 60 ou mais anos (idoso): 19,1%
F) Mulheres (fem): 66,5%
G) Brancos (branco): 38,7%
H) Católicos (cato): 65,7%
I) Evangélicos (evan): 24,7%
J) Demais religiões, ateus e sem religião: 9,6%
K) Menos que o ensino fundamental: 41,5%
L) Ensino fundamental (edufunda): 22,3%
M) Ensino médio (edumedia): 30,8%
N) Ensino superior (edusuper): 5,4%
O) Renda domiciliar per capita média: R$ 531,26

A fonte foi este site, cuja matéria que fala a respeito do assunto se mostrou bastante esclarecedora, por sinal:
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/03/28/a-culpa-do-estupro-nao-e-da-mulher-mas-a-da-confusao-e-da-pesquisa-do-ipea-essa-sim-merece-ser-atacada/

Se quiserem mais informações sobre a opinião dos brasileiros em relação a estupradores, esta matéria contem um gráfico que mostra que as coisas não são bem da forma que estão contando pra vocês:
http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2014/03/29/estupro-machismo-culpa-levante-a-plaquinha-eu-nao-mereco-ser-enganada-pelo-ipea-e-mais-maioria-defende-pena-de-morte-ou-prisao-perpetua-a-estupradores/

Antes de protestar por algo #VAITERQUEESTUDAR
Sem mais.

PS: Em 04/04/14 o IPEA publicou errata da pesquisa informando que trocou dois gráficos no relatório final, e o dado correto para a afirmação "mulheres que usam roupas que mostram o corpo merecem ser atacadas", que tinha a aceitação de 65%, passou para 26%, o que continua vergonhoso. Mais em http://blogdobranquinho.blogspot.com.br/2014/04/ipea-corrige-graficos-mas-violencia.html

Mercado faz farra especulativa com falsa queda de Dilma nas pesquisas

Incrível ver em informativos de economia que a subida das ações da Petrobrás em mais de 4% seria explicada pelo boato de uma queda das intenções de voto da presidente Dilma Rossef  numa pesquisa que seria divulgada á noite. O "mercado" entende que a subida nas ações dessa estatal e do Banco do Brasil (mais de 5%) seria uma resposta ao intervencionismo da presidente nas empresas.

A lógica é a seguinte: Dilma reduz muito os lucros distribuídos aos acionistas da Petrobrás e do Banco do Brasil (que continuam elevadíssimos) obrigando as empresas a investir pesadamente em ações de interesse governamental. No caso do BB, oferecendo crédito mais barato, quebrando o cartel da banca privada. Na Petrobrás, trazendo os preços dos combustíveis (entre os mais altos do mundo) para a realidade através do congelamento, e fazendo a empresa investir no pré-sal para conseguir a autossuficiência e ganhar com exportações de petróleo e derivados.

São ações importantes para o Brasil, que beneficiam a economia como um todo. Ou quase todo, porque os especuladores nacionais e estrangeiros pouco se importam se a gasolina vai disparar ou se o pobre vai deixar de comprar sua televisão. Por isso eles ontem festejaram a tal "pesquisa" onde Dilma cairia 8 pontos. A coisa foi tão desavergonhada que hoje, após a divulgação da pesquisa verdadeira mostrando que Dilma leva a eleição no primeiro turno, as ações da Petrobrás voltaram a cair. Mas ontem alguém ganhou muito dinheiro.

Fazem uma guerra pesada contra a Petrobrás pela mídia, com mercenários da situação, com a oposição sem escrúpulos, com a mídia econômica venal, afundam as ações da empresa, compram barato, e fazem esse tipo de manobra para ganhar dinheiro.

Então a realidade é essa: o que é bom para o país, é ruim para o tal "mercado". Sendo assim, resta a aqueles que darão a vitória a Dilma no primeiro turno engordar as propostas para o próximo mandato com coisas como:
- taxação de grandes fortunas e simultânea redução de impostos para a classe média e sobre cadeias produtivas de alimentos e bens de primeira necessidade;
- auditoria soberana da dívida pública com redução de taxas de juros, aumento dos prazos e não pagamento do que não se justificar;
- aumento de impostos sobre o sistema financeiro, as movimentações de dinheiro, sobre bens de luxo e combate sem tréguas à sonegação;

Com essas propostas Dilma não apenas ganharia de novo a eleição, mas o povo brasileiro seria chamado ao esforço de acabar de vez com os parasitas que nada produzem e levam em juros e especulação trilhões de reais por ano que poderiam ser empregados em benefício do povo.

Datafolha : Aécio é balão apagado

Depois da turbulência de junho a presidente Dilma Roussef subiu nas intenções de voto para 2014 de 30% para 35%, segundo pesquisa do Datafolha publicada hoje. Lula, se fosse candidato, venceria no primeiro turno com 51%. Marina Silva, que corre o risco de não ter partido por conta do prazo legal, cresceu de 23% para 28%, superando a margem de erro da pesquisa também.  Eduardo Campos permaneceu estável, subindo de 7% para 8%.

Já Aécio Neves mostrou tendência de queda de 17% para 13%. Comparável a José Serra, porém com pouco menos de rejeição. Em terceiro na pesquisa, caindo, e com José Serra operando para ser candidato pelo PSDB, Aécio virou um balão apagado. A esperança dele agora é que Marina Silva não registre o seu partido e tenha que usar a legenda do PV, partido que nas últimas eleições presidenciais a traiu como candidata e apoiou o tucano José Serra. A identificação de Marina com um partido linha auxiliar tucano pode levar sua candidatura ao desgaste com o eleitorado mais à esquerda, enquanto os da direita podem optar pelo tucano original.

Extraído da matéria da Folha:

"Dos sete cenários testados pelo Datafolha, o que é considerado hoje o mais provável inclui Dilma, Marina, Aécio e Campos. Nessa simulação, a petista tem 35% contra 30% no levantamento do final de junho.

Marina oscilou de 23% para 26%. Aécio deslizou de 17% para 13%. Campos variou de 7% para 8%. Brancos, nulos, nenhum ou indecisos somam 18%. Nesse cenário, Dilma enfrentaria Marina Silva no segundo turno.

A recuperação de Dilma foi especialmente robusta entre eleitores do Sudeste, onde ela saiu de 22% para 29% das intenções de voto. E no Sul, pulando de 27% para 33%. No Nordeste ela manteve a marca de 45%. Se o candidato tucano é Serra e não Aécio, a presidente Dilma registra 32%.

Mas nesse cenário testado pelo Datafolha está incluído também Joaquim Barbosa, cujo percentual é de 11%. Marina marca 21%. Eduardo Campos, 5%. O melhor cenário para o PT é com Lula como candidato e pontuando 51%. Os adversários, somados, ficam com apenas 36%: Marina (20%), Aécio (11%) e Campos (5%).

Na pesquisa espontânea, quando os entrevistados respondem em quem pretendem votar sem ver uma lista de nomes, apenas Lula registra uma melhora. Ele tinha 6% em junho e agora foi a 11%. Dilma ficou com os mesmos 16%. Aécio oscilou de 4% para 3%. Marina foi de 2% para 3%.

Se no levantamento de intenção de voto o desempenho de Serra é semelhante ao de Aécio Neves, a rejeição ao paulista é bem maior que a do mineiro. Para 36% dos entrevistados pelo Datafolha, Serra é um nome no qual eles não votariam de jeito nenhum. Aécio é rejeitado por 23%. Dilma, por 27%."

Pesquisa tira votos de Dilma para dar a Aécio e Marina

Faltando mais de um ano para as eleições, o clima de vale-tudo parece que estamos às vésperas, quando  aparecem pesquisas ao gosto dos fregueses para criar expectativas. Nada justifica, na atual conjuntura, considerados os 10 anos de impiedoso ataque de mídia a Lula e Dilma, que a presidente tenha caído 8 pontos na sua popularidade, caindo de 65% para 57% na avaliação de bom e ótimo do seu governo.

Os números também são bem arrumados quando se trata da intenção de votos. Dilma teria 51%, ou seja, seria o elemento de motivação para as oposições atacarem com tudo para que não ganhe a eleição no primeiro turno, bastando que perca apenas 1%. Marina e Aécio gozam de generosos 16% e 15%, enquanto Eduardo Campos tem 5%. Nesse caso, a margem de Aécio sobre Eduardo, para bom entendedor, significa que o pernambucano tem alguma chance, mas que Aécio é o voto útil.

Para Marina o número é generoso, já que na última eleição teve sua votação inflada pela mídia que criou a tal "onda verde" para forçar o segundo turno, sem oferecer riscos a José Serra. O jogo dos demo-tucanos, que usam esse tipo de pesquisa na mídia para conquistar apoiadores (votos e dinheiro) será o mesmo das eleições passadas, adicionando-se Eduardo Campos como mais um "cavalo de tróia" para forçar o segundo turno entre Dilma e Aécio.

Manter Marina potencialmente com chances significa potencial de fazer barulho contra o governo se o seu partido não for registrado. Marina também serve de referencial para o crescimento de Aécio, pois uma futura pesquisa deverá mostra o tucano ultrapassando-a, para criar a expectativa de ser o mais viável da oposição. Eduardo também poderá mostrar números ascendentes, servindo de "backup" caso Marina não emplaque.

Já vimos esse filme antes. Outro dado interessante é a aprovação de 51% para Alckmin, e sua possível vitória contra 24% de Lula, que sequer é candidato. Nesse caso parece que o governador que tem contra si a falência da segurança, saúde, transporte, educação fora as calamidades está excessivamente bem avaliado, enquanto Lula, que tem boa avaliação pela maioria dos brasileiros, mostra-se com números muito baixos. 

Midia Bandida 0017 - Transformando dados positivos de acesso à internet em negativos

A pesquisa do IBGE "Acesso à Internet e Posse de Telefone Móvel Celular para Uso Pessoal, feita com base na Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) de 2011, mostrou expressivos avanços desde 2005. O número de internautas cresceu 143,8% e o de pessoas com celular, 107,2%. Nas áreas mais pobres e entre as pessoas de menor renda a evolução foi muito expressiva. O acesso a celulares também foi expressivo, e a expansão das redes, apesar de insuficiente, foi muito importante.

Além disso o gráfico mostra o forte crescimento nas regiões mais pobres do país. Aí vem a Globo e transforma toda essa informação positiva na seguinte manchete: "53% dos brasileiros continuam sem acesso à internet". Será que não tinham nada mais para dizer? Ou não podem explicar? Ou não podem falar que nos últimos anos o custo de acesso à internet caiu, as políticas públicas de inclusão digital funcionaram, que o preço de computadores, tablets e celulares despencou com subsídios do governo e que a infra-estrutura melhorou?

Seguem outros dados transcritos do site do IBGE, que mostram um forte avanço do acesso dos mais pobres e de menor escolaridade às novas tecnologias:

"Na análise da escolaridade dos internautas, observou-se que, de 2005 para 2011, no grupo dos sem instrução e com menos de quatro anos de estudo, o percentual passou de 2,5% para 11,8%. No mesmo período, no grupo com 15 ou mais anos de estudo, a estimativa aumentou de 76,1% para 90,2%.

Na série histórica, os percentuais de internautas aumentaram em todas as classes de rendimento mensal domiciliar per capita, especialmente nas mais baixas: no grupo sem rendimento e com até ¼ de salário mínimo, o percentual de pessoas que acessaram a internet aumentou de 3,8% em 2005 para 21,4% em 2011; no grupo de mais de ¼ até metade do salário mínimo, ele foi de 7,8% para 30%, no grupo de ½ a um salário, de 15,8% para 39,5%.

Em todos os anos pesquisados, o percentual de internautas foi maior na classe de rendimento de três a cinco salários mínimos, ultrapassando, inclusive, a classe de cinco ou mais salários mínimos."

Pesquisa comprova : Transgênicos aumentam riscos de câncer

Nada como a ciência para acabar com achismos e mostrar a verdade incômoda para multinacionais que inventam produtos geneticamente modificados e os vendem como saudáveis. Cientistas da Universidade de Caen (França) publicaram hoje na revista "Food and Chemical Toxicology" estudo que comprova que ratos alimentados com milho transgênico têm cancer com mais frequência e morrem antes do normal. Mortalidade de duas e três vezes entre os testados e os que não foram alimentados com o milho geneticamente modificado.

A notícia não é nada boa para a Monsanto, fabricante do pesticida Roundup e produtora do milho resistente a ele, porque o estudo desencadeará uma série de medidas preventivas contra seus produtos em todo o mundo.

O lobby pró-transgênico não vai ficar parado diante da descoberta. Opiniões contrárias à metodologia da pesquisa já estão na praça, questionando as estatísticas, etc. Mais em http://www.chicagotribune.com/health/sns-rt-us-gmcrops-safetybre88i0l0-20120919,0,6609944.story

Fortaleza : Onde o PT da militância sobrevive

Pesquisa Vox Populi para a TV Jangadeiro, do Ceará, mostra que 23% dos fortalezenses consideram o PT o partido mais simpático. Com 23%, o PT só perde na pesquisa para os que não têm nenhuma simpatia por partidos (67%), mas goleia os segundos colocados, PSDB e PMDB, que têm 2% cada.

A militância petista em Fortaleza sobreviveu, e hoje é uma lembrança do que era o partido até o início da década de 90, quando o grupo de José Dirceu assumiu o controle do PT e o descaracterizou, fazendo-o o partido eleitoreiro de hoje, pragmático, sem ideologia. Foi essa militãncia que elegeu Luiziane Lins em 2004, contra a vontade da direção nacional do PT e contra Lula, que apoiaram o candidato Inácio Arruda, do PC do B, porque ela era de uma corrente de esquerda que não comungava com os burocratas da maioria partidária.

Os dois mandatos da prefeita rebelde foram decisivos para a manutenção da esperança no PT principalmente entre os jovens, com ações e obras que contribuíram para a melhoria da qualidade de vida dos mais pobres. Um exemplo está no recém-inaugurado Hospital da Mulher. Apesar dos erros, como a repressão a uma greve de professores, Luiziane conseguiu se consolidar como referência no partido, aumentando sua influência em todo o estado, onde antes o partido era dominado pelos grupos ligados à direção nacional.

Não é à toa que o candidato da direita, Moroni Torgan (PSDB) está caindo nas pesquisas, e Elmano Freitas, apoiado pela prefeita, está em trajetória ascendente, devendo passar o candidato-turista (ficou fora do estado nos últimos 4 anos) nas próximas pesquisas. Um militante  do PT em Fortaleza continua sendo "mil e tantos". Tenho visto isso pelos posts de metade dos meus contatos do Facebook, que são militantes do PT de Fortaleza, que a campanha está animada, participativa, empolgante, como nos velhos tempos.

Segue o link da matéria da Jangadeiro:
http://www.jangadeiroonline.com.br/eleicoes-2012/eleicoes-2/o-pt-e-o-partido-que-tem-a-simpatia-da-maior-parte-dos-eleitores-segundo-pesquisa-vox-populi/

"Estilo Dilma" rende 77% de popularidade

Pesquisa encomendada pela Confederação Nacional da Indústria publicada hoje afirma que a presidente Dilma Roussef atingiu a popularidade pessoal positiva de 77%, um recorde. Seu governo, com todas as mazelas e perturbações que houve até aqui, manteve-se com aprovação estável de 56% de "ótimo" e "bom".

O sucesso do "Estilo Dilma" está na sua firmeza demonstrada na substituição de ministros acusados de corrupção - a "faxina", ou seja, por mais que a mídia tentasse usar denúncias verdadeiras ou não para desestabilizar a presidente, fracassou completamente. Por mais que tentem também pregar cortes em programas sociais, Dilma cravou 59% de apoio à política de combate à fome e à miséria.

A pesquisa CNI / Ibope também mostrou que 42% da população, 3% a mais que na pesquisa de dezembro, consideram boa ou ótima a política de combate à inflação. Quando o assunto é taxa de juros, a maioria (55%" está insatisfeita. Outros pontos negativos são a alta carga tributária (65% insatisfeitos), saúde pública (63%), segurança pública (61%).